实施近一年 电子商务法仍待细化完善

实施近一年 电子商务法仍待细化完善
法治周末记者 郝若希 电子商务法施行10个多月以来,在规范电子商务主体行为,保护各方权益方面发挥了活跃的效果。不过,有些问题电子商务法尽管作了准则性的规则,但在施行进程中仍需求进一步予以明晰。 11月9日,在第五届电子商务法治高峰论坛上,与会嘉宾针环绕电子商务案子法令适用、个人信息保护、争议处理机制等疑难问题进行了沟通。  法令规则需进一步细化 跟着互联网的展开,归纳性的网络途径不断涌现,微商、音视频内容途径等网络买卖行为也随之呈现,更有不法分子经过网络买卖施行传销违法犯罪行为,那么,究竟应当怎么界定网络侵权和网络传销? 北京市第二中级人民法院民六庭副庭长刘洋说到一个触及网络游戏侵权的事例:某游戏资深玩家玩某款游戏4年投入上万元,其游戏账号忽然被游戏运营商封停,理由是该玩家在游戏中运用外挂,反常晋级、获取了很多配备,但该玩家以为账号封停导致其丢失,将游戏运营商告上法庭,要求补偿其工业丢失和精神丢失。 网络空间里的游戏配备、道具归于虚拟工业,但其特色一向不明晰,民法总则、物权法、婚姻法等都没有对虚拟工业、虚拟工业权予以界定,刘洋因而主张,不管是在民法典仍是未来或许拟定的商法典中,能够对虚拟工业的所属及其价值有明晰的界定。 此外,他还主张树立完好的质量点评系统,在审理侵权案子中有明晰的规范,才干衡量一项行为是否跨越了规范,是否构成了侵权。 北京大学法学院教授刘凯湘谈到了网络传销,关于传销的确认,他以为在行政法令傍边,不应当差异线上线下,尽管网络买卖、电子商务买卖也有本身的特色,但经过互联网的技能进行多层次的出售是否构成非法传销,仍是要以非法传销的基本特征进行判别,比方,有没有经过展开人头、展开下线,有没有供给真实的产品或许服务等。 此外,要辨明商业形式创新和与非法传销的边界。在电子商务环境下,怎么鉴别正常的计酬形式,尤其是企业经营的激励机制、利润分配办法,一方面要更为审慎,另一方面也要有更为宽松容纳的法令情绪和对法令的了解情绪。 “电子商务是一个充满活力的领域。可是这个领域需求相应的规制。比方,电子商务法第38条对相应途径职责作了相关规则,但怎么针对互联网途径不同类型明晰其相应安全保证的职责、途径审阅职责以及后续的侵权职责等,都需求进行详尽区分。”我国顾客协会法令事务部主任陈剑说。 在他看来,电子商务法虽把微商和网络直播顾客也归入办理规模,可是途径方和直播方、途径方和微商之间的联系以及相关的职责问题现在还不是特别明晰,怎么在调停中明晰两边的职责,怎么保证顾客权力,未来应作出愈加细化的规则。 大数据年代的个人信息保护 个人信息保护一向是网络年代的热点论题,我国不少法令中都规则了对个人信息搜集的保护。电子商务法中规则运用别人信息或许构成侵权,为个人信息保护敲响了警钟。那么,在电子商务和数据工业展开下,应当怎么搜集、怎么存储、怎么运用个人信息? 北京工商大学法学院副院长陈敦说到,个人信息有两个方向的展开要引起留意:一是量的横向展开,比方,个人的行迹信息、金融信息、消费信息和健康信息,假如被归纳起来就有或许构成十分准确的描画;二是个人信息在时刻上的累积,例如,某企业曾开发了一个APP,想要把北京市中小学生的健康信息悉数录入其间,但这便是个人信息搜集的问题。个人零散的信息好像无关宏旨,但当个人信息到达量和时刻的满足堆集时,就有或许超出了个人利益的领域,触及到国家安全、社会安全的层面。 因而,陈敦以为,不能满足于把个人信息简略作为一种私权进行保护,因为它或许会超出私权的规模,所以应该既有私权保护也有监管保护,而监管在介入的时分就要考虑到这些问题。因为网络技能的展开,这类侵权的影响十分大,难以恢复原状,所以要做好防备的预备,而不要比及它发作后咱们再去救助。 我国网络空间安全协会法令与公共政策专业委员会秘书长、北京邮电大学人文学院副教授崔聪聪则说到了最近比较抢手的“刷脸”论题,除了面部信息还有指纹、声纹以及其他能够辨认到个人的生物信息,这触及到生物辨认信息的安全和保护。 实践中,生物辨认信息走漏事情的确发作过,比方,深网视界走漏人脸辨认图画等信息。“传统个人信息或许一般个人信息走漏后或许还有时机补偿,但‘脸’这种生物辨认信息丢了今后或许会发作不可逆的成果。”崔聪聪说。 因而,崔聪聪主张,咱们有必要树立生物辨认信息的搜集、运用、存储以及对外供给等有用的安全保证准则,树立数据保护影响点评。这会触及对技能和运用的点评以及网络运营者保护才能的点评,准则上法令不对技能进行点评,但现在互联网的技能和运用的确有或许会对个人构成很严重的影响或带来很大的危险,因而,有必要打破技能中立准则,对新技能、新运用所发作的危险进行点评。 “对网络运营者保护才能的点评也便是对其个人信息或许数据的保护准则及保证才能的点评,点评其是否能够习惯大规模的搜集处理个人信息,特别是搜集灵敏信息以及生物辨认信息,只要经过点评通往后咱们才赋予其搜集的时机。点评应贯穿整个数据生命周期,包含搜集、运用、存储以及对外供给乃至到毁掉整个进程。”崔聪聪进一步主张。  争议处理机制的探究 在现在现已巨大且还在不断增加的电商行为体量下,每天都发作着各式各样的争议,与会专家就怎么展开多元、非诉讼性争议处理胶葛,怎么完善消费维权途径、树立监管新形式进行了讨论。 武汉裁定委员会互联网裁定院院长母洪春剖析,数据化年代发作的胶葛现已不再以纸质合同为主体,而是以互联网技能方法记载实行、施行的进程,因而,电子商务胶葛与一般商务胶葛比较,呈现出跨区域性、标的额较小、频发性、胶葛主体虚拟化的特色。 在她看来,传统的争议处理方法不是特别习惯电子商务胶葛的展开,因为诉讼主体、管辖权很难确认,诉讼本钱也需求考量。处理电子商务胶葛更多是依托在线洽谈和调停。“一般来说,在线裁定本钱低、程序愈加灵敏高效,在线裁定是打破了时刻和空间的束缚,当事人登陆在线裁定途径就能够完结裁定整个审理流程。” 她说到了武汉裁定委员会在2016年树立的网上裁定云途径,集互联网受理途径、在线审理途径、电子依据交流途径以及多维送达途径为一体的智能化的互联网裁定服务途径,功用包含途径实时监测文书送达状况、人工智能的文书生成和电子签名系统等。 因为现在电子商务胶葛较多采纳途径调停、洽谈、在线洽谈等方法,母洪春主张,电商途径能够引进在线裁定、诉讼胶葛处理手法,树立多元化纠处理系统,重构在线争议处理程序。此外,在数字经济的年代,技能手法越来越先进,法令服务不再局限于过后处理胶葛,争议处理组织能够从买卖源头进行危险管控、有用进入买卖流程,运用区块链、电子存证相关技能,帮忙电子商务企业树立全进程产品质量的职责和追溯准则,树立完善的电子商务胶葛的防备机制。 北京市顾客协会秘书长杨晓军说到,近两年,北京市顾客协会对微商、在线旅行、砍单、网络个人信息走漏等方面都展开了体验式查询,对网络买卖的方方面面展开了产品与服务的社会监督,发现了存在的一些问题。 针对这些问题,他主张,在电子商务法的大结构之下,经过互联网+立法束缚互联网职业,探究树立互联网+征信系统的监管新形式,以互联网+监督途径完善消费维权途径,运用大数据、趋势猜测、品牌办理、信息追寻、舆情预警等手法使顾客维权途径愈加疏通。 “更重要的是,构成互联网+教育的气氛,主张顾客理性、科学、绿色消费,在消费进程中学会保护自己的合法权益,特别是在网络买卖新形式下,消费进程中事前事中过后要留有依据,以便拿起法令武器维权时分更简单、顺利。”杨晓军说。 责编:高恒涛